Фокина З.Т. Науки о природе и науки о культуре: тенденция к интеграции, практическое значение

Загрузка ...

УДК 502 + 008

DOI: 10.22227/1997-0935.2017.3.293-303

З.Т. Фокина (кандидат философских наук, доцент НИУМГСУ)

НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ: ТЕНДЕНЦИЯ К ИНТЕГРАЦИИ, ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ 

Аннотация. Статья посвящена актуальной теме — рассмотрению расширяющейся, углубляющейся тенденции к интеграции естественных, технических, социально-гуманитарных отраслей научного знания. Критикуется положение об абсолютном противопоставлении наук о природе и наук о культуре, выявляются формы интеграции научного знания: математизация, формализация, компьютеризация знаний; философизация/диалектизация и экологизация научных знаний. Отмечается, что на стыке научных дисциплин возникают синергетика, кибернетика, теория систем, информатика, социосинергетика, историческая информатика, клиометрия, экономическая информатика, эволюционная экономика, социальная экология и другие отрасли научного знания. Многие научные дисциплины формируются на стыке точных и социально-гуманитарных наук, и исчезают резкие границы между науками о природе и науками о культуре, хотя сохраняется специфика исследования социальной реальности. В контексте интеграции наук анализируются системный подход, синергетика, кибернетика, математическое моделирование. Рассматривается философия техники, экологические проблемы, обусловленные развитием технической цивилизации. Выявляется практическое значение интеграционных процессов в науке. Рассмотренный материал адресован тем специалистам, которых интересуют современные процессы интеграции наук и актуальные вопросы научно-технического развития человечества, его выживания в условиях возрастающего технического освоения природы.

Ключевые слова: наука, научная рациональность, естественные науки, технические науки, социально-гуманитарные науки, интеграция наук, философия техники 

В современную информационную эпоху в условиях ускоряющегося научно-технического развития трансформаций общества  возрастает влияние науки на процессы и увеличивается интерес к такому феномену, как наука, и к   тенденциям внутри научного сообщества [1-10]. Актуализируется вопрос о соотношении точных: естественных, технических и общественных наук, или наук о природе, и наук о культуре. Каким образом они взаимодействуют между собой, как идет процесс обмена идеями, методами? Каковы результаты этого взаимодействия?

Чтобы ответить на эти актуальные и интересные вопросы, необходимо предварительно сделать несколько замечаний методологического характера.

В современный период наука анализируется на основе концепции научной рациональности [11-18]. Понятие рациональности в истории философской мысли определяется как способность человека творчески воспроизводить объективную реальность, природное и социальное бытие, а также субъективную реальность — мир духовных явлений, сознание — в форме логичной, обоснованной системы понятий, суждений, умозаключений, законов и т.д. В процессе рационального освоения реальности осуществляется переход от случайного, несущественного, поверхностного к выявлению глубинных, существенных, внутренних взаимозависимостей.

Уже в античных государствах возникают зачатки науки и развитое теоретическое мышление, базирующееся на строгой логической доказательности знаний: появляется формальная логика, анализирующая законы правильного мышления (Аристотель), возникает математический метод доказательства (Евклид), формируется общее, абстрактно-теоретическое философское знание (Аристотель, Платон, Сократ, Гераклит, Демокрит). Ученые анализируют действительность посредством оперирования идеализированными объектами: абстракциями, понятиями, суждениями, умозаключениями, которые относятся к особой — идеальной реальности.

Таким образом, в античную эпоху возникает научный, теоретический метод мышления, которого, однако, было недостаточно для формирования подлинной науки, базирующейся как на абстрактно-теоретическом, так и на практически-экспериментальном исследовании реальности. Древним грекам уже  был известен эксперимент (Архимед), однако для  античных исследователей он еще не стал тотальным С средством изучения природы.

Только в ХУП-ХУIII вв., в эпоху зарождения капитализма, период формирования технической цивиллизации, быстрого развития промышленности, появляются все необходимые социально-экономические предпосылки для возникновения подлинной науки, постепенно становящейся приоритетной социальной О ценностью, на основе которой существенно увеличивается мощь человека в процессе технического освоения природы. Возникает естествознание, представляющее собой разветвленную, комплексную систему знаний о природе, базирующуюся на идее активного, экспериментального изучения природы, а также И на теоретическом обобщении экспериментальных данных и использовании точного математического аппарата в естественных науках. В этот период доминирует практически-преобразовательное отношение человека к природе как в процессе исследования природных объектов, так и их изменения. Обозначенная тенденция усиливается и развивается в эпоху научно-технической, компьютерной революции, осуществляющейся на основе превращения науки в непосредственную производительную силу и реализации научных идей в мощной современной технике.

Таким образом, можно дать следующее определение науки: наука есть рационально-предметная деятельность сообществ, в пределах которых осуществляется формирование эмпирически и теоретически обоснованных идеальных моделей действительности.

В современный период существует следующая классификация наук:

Обозначенным наукам соответствуют определенные виды научной рациональности.

В зависимости от удаленности от общественной практики осуществляется выделение фундаментальной и прикладной науки. фундаментальные исследования ориентированы на приращение научного знания, объяснение сущности, причин, механизмов функционирования определенных явлений и предназначены для ученых. Прикладные научные исследования ориентированы на получение практического результата, утилитарного эффекта от науки и адресованы клиентам, заказчикам.

В различных странах мирового сообщества наблюдается определенная тенденция увеличения доли прикладных исследований в общей структуре научного знания, в результате чего осуществился симбиоз науки и техники и сформировалась технонаука.

Научно-технический прогресс развивается чрезвычайно быстрыми темпами, и современная техносфера создана в процессе опредмечивания научно-технических идей: телевидение, бытовая техника, промышленная и сельскохозяйственная техника, автомобиль, самолет, персональный компьютер, Интернет, мобильный телефон, — все это изменило жизнь миллионов людей.

Ученые отмечают, что возникновение технонауки не уменьшает актуальности фундаментальных исследований, ибо фундаментальная и прикладная наука тесно связаны между собой. Так, идеи кибернетики, синергетики формировались в процессе многочисленных прикладных исследований. С другой стороны, создание фундаментальной теории часто открывает путь к новым технологиям и их реализации.

На различных этапах существования науки имели место процессы дифференциации научного знания, сопряженные с выделением из единого целого отдельных научных дисциплин, а также процессы интеграции наук, реализующиеся на основе синтеза научных дисциплин и формирования новых отраслей знания на стыке наук (астрофизика, биохимия, физическая химия, социальная экология и т.д.). В конкретных исторических условиях при существовании двух обозначенных тенденций доминирует одна из них.

Античная эпоха характеризовалась существованием единого теоретического знания — философского знания, в рамках которого философия и конкретно-научные знания (математические, астрономические и др.) тесно связаны и взаимодействуют между собой. Конкретные науки позже выделялись из единого теоретического знания о мире в результате процесса дифференциации научных дисциплин и отпочкования различных наук от единого протознания — философии. Различные науки не противопоставлялись друг другу, а существовали в рамках единого целостного знания при доминировании философского освоения реальности. философия считалась наукой наук, руководящей и направляющей наукой.

Обозначенная ситуация в науке сохранялась вплоть до XVII в. В результате дифференциации научного знания в ХУП-Х1Х вв. обрели статус самостоятельных, сформировавшихся наук астрономия, математика, механика, химия, геология, биология. Во второй половине XIX в. сформировались общественно-экономические науки. В XX в. обрела самостоятельный статус психология.

В XIX в. возникает позитивизм (научная философия), сторонники которой во главе с О. Контом резко противопоставили, с одной стороны, философию и, с другой стороны, естественные науки и математику, т.е. науки о природе. Позитивисты обвиняли философию в том, что ее построения не базируются на экспериментальных данных и математическом моделировании реальности и, следовательно, не являются точными и строгими. Те же упреки можно отнести к социально-гуманитарному знанию, в рамках которого в меньшей степени используется формально-математический аппарат, существенную роль играют ценностные аспекты познания, а выводы зависят от социально-политических и других предпочтений субъекта познания.

Тенденция противопоставления естественных, точных наук и социально-гуманитарных отраслей научного знания представлена и в трудах сторонников неокантианства. В своем учении В. Виндельбанд и Г. Риккерт исходили из противопоставления наук о природе наукам о культуре [19, 20].

Приверженцы неокантианства различают но-мотетический (генерализирующий) метод научного познания, применяемый в естественных науках и заключающийся в отыскании объективных, общих законов развития природных явлений, и идеографический (индивидуализирующий) метод, используемый в общественных науках, т.е. науках о культуре. В. Виндельбанд, Г. Риккерт полагали, что каждое историческое событие уникально, неповторимо, случается в истории только лишь один раз и может больше не повториться. Провозглашая идею «индивидуальной исторической причинности, или однократного причинного ряда», они утверждали, что каждое явление в обществе имеет свою индивидуальную причину, которая не имеет устойчивого, повторяющего характера. Отсюда делалось заключение о том, что социальные науки, в отличие от естественных, являются описательными, что события социальной жизни хаотичны, случайны, не закономерны. В. Виндельбанд и Г. Риккерт отмечали также ценностный характер социального знания, его зависимость от мировоззренческих позиций ученого, его политических, нравственных и других взглядов.

В несколько преобразованном виде методологические идеи сторонников неокантианства в значительной степени надолго определили противопоставление наук о природе наукам о культуре, раскол между представителями естественно-научного и социально-гуманитарного знания. Исследователи делали акцент на том, что теоретичность естествознания определяется его номологичностью — изучением необходимых, существенных связей, причинно-следственных отношений на основе использования формально-аксиоматического метода математики, а также применения гипотетико-дедуктивного инструментария. Теоретичность социально-гуманитарного знания детерминируется исследованием необходимых, существенных зависимостей, причинно-следственных цепей на базе единства исторического и логического методов при выявлении мо-тивационно-смысловых факторов, определяющих поведение экзистенциального субъекта. Естествознание строится на основе типизации реальности. В социально-гуманитарных отраслях научного знания типизация сочетается с индивидуализацией, анализом конкретных исторических ситуаций, а также выявлением субъективных, индивидуальных интересов, мотивов, ценностей, целей человека.

Непродуктивность абсолютного, полного противопоставления наук о природе и наук о культуре   детерминируется тем, что существуют такие науки и соответствующие формы деятельности, которые формируются на основе интеграции естественно-научного, технического и социально-гуманитарного   познания. Рассмотрим данное положение, обратив шись к анализу архитектуры.

Архитектура, или зодчество, представляет собой  искусство строить различные здания, сооружения, создавать искусственную среду обитания человека, элементы которой предназначены как для удовлетворения утилитарных, бытовых, так и идейно-эстетических потребностей людей. 

Первоначально в условиях первобытного общества примитивная архитектура удовлетворяла по- и требности первобытного человека иметь жилище  и быть защищенным от стихийных сил природы. Однако уже на высшей ступени варварства можyо обнаружить зачатки архитектуры как искусства.

Строительство зданий и сооружений в ходе человеческой истории совершенствовалось и стимулировало развитие таких наук, как строительная механика, строительная теплотехника, учение о строительных материалах и других отраслей научного знания.

При том архитектура представляет собой вид искусства, выражает исторически-изменчивые представления людей о прекрасном, о красоте в природе, обществе, человеке и связана с философско-миро-воззренческим освоением мира и построением его целостной картины, с историей, культурологией, искусствознанием, эстетикой и другими научными дисциплинами. так, средневековая архитектура и готический стиль соборов эпохи феодализма определялись религиозной картиной мира, существующей в рамках религиозно-идеалистической философии, идеей божественного творения мира из ничего, господством церкви в общественных отношениях. Средневековая архитектура — это архитектура, устремленная в небеса и выражающая в художественных образах религиозное содержание своей эпохи. В противоположность этому современная архитектура, воплощенная в зданиях и сооружениях, выполненных из стекла и бетона, символизирует современную эпоху научно-технического прогресса, сопряженную с бурным развитием научных идей и новейших технологий.

Таким образом, для создания творений архитектуры необходимы обширные знания из областей естественных, технических, социально-гуманитарных наук.

В современную эпоху, характеризующуюся усилением интегративных процессов между различными отраслями научного знания, стало ясно, насколько ошибочным является тезис о полном, абсолютном противопоставлении естественных и общественных наук. Гносеологическая общность различных отраслей научного знания детерминируется существованием рационального освоения природы и социальной реальности в сфере науки, выявлением глубинных,   существенных, закономерных связей изучаемых природных и социальных явлений, стремлением к достижению истины, трактуемой как соответствие знания   объекту, использованием определенных методов научного познания: эмпирических и теоретических.

Так, системный подход к изучению предметов, процессов, состояний применяется как в науках о   природе, так и в науках о культуре. В естественных и технических науках с позиций системного подхода   осуществляется познание строения атомов, конструирование технических объектов, исследование биосферы, живых организмов и многих других объектов познания.  

В таких номологических науках, как экономика,  политология, социология, используется системный,   интегральный подход к изучению общества, представляющего собой целостную, саморазвивающуюся  систему, состоящую из духовной, социальной, политической, экономический подсистем и элементов, тесно связанных и взаимодействующих между собой.

Как в естественных, так и в общественных науках ученые собирают, классифицируют, обобщают факты. В естественных и технических науках осуществляется экспериментальное и математическое изучение объектов, создаются научные теории, исследуется фактический материал. В общественных науках на основе анализа экономических, политических и других фактов устанавливаются объективные, существенные, повторяющиеся связи между социальными явлениями, осуществляются экономические, политические и другие прогнозы (глобальные, региональные, локальные). В современной науке в целом усиливаются процессы математизации, компьютеризации, формализации знания. Эти процессы особенно активно осуществляются в естественных и технических науках.

Математизация социально-гуманитарного знания имеет свою специфику. Затрудняют использование математического аппарата в социальном познании: индивидуализированность социальных объектов; наличие в социальном и индивидуальном поведении не только объективных, но и субъективных, в т.ч. и иррациональных, факторов, а также множества случайных событий; диалогичность понимания, которое связано с ценностным и смысловым характером анализа социальной реальности, необходимостью переосмысления, новой интерпретации социальных фактов, событий, явлений с других мировоззренческих позиций.

Тем не менее, несмотря на указанные трудности, усиливается математизация социально-гуманитарных отраслей научного знания, данные процессы математизации в значительной степени детерминируются компьютеризацией социальных систем и ускоряющимся научно-техническим прогрессом, увеличением рационализации, технизации, бюрократизации, глобализации, управляемости социальными процессами.

Важнейшим инструментом научно-технического прогресса стало математическое моделирование. Сущность математического моделирования заключается в том, что осуществляется замена исследуемого объекта математической моделью с последующим экспериментированием с ней на ЭВМ, т.е. получением, анализом, изучением информации об объекте. Математическое моделирование получило новый импульс для развития в связи с появлением синергетики. Моделирование открытых, неравновесных систем актуально как для природных, так и для социальных объектов.

Развитие математики связано с развитием логики. Как отмечают выдающиеся представители современной логики, формальная логика «расплавилась в разнообразных исследованиях математики, а также в таких новых дисциплинах на научной сцене, как информатика и когнитология, кибернетика и теория информации, общая лингвистика — каждая с сильным математическим уклоном» [21]. Математизация различных областей научного знания, а также проникновение математических методов во многие сферы практической деятельности обусловили возникновение новых математических дисциплин. К их числу можно отнести теорию игр, теорию информации, теорию оптимального управления и др.

Различные математические методы активно применяются во многих областях социально-гуманитарного знания: в глобальном моделировании экономических, экологических, демографических, политических процессов и выработке рекомендаций, направленных на предотвращение глобальных экологической и ядерной катастроф, обеспечение устойчивого развития современной цивилизации; в глобальном управлении мировыми экономическими, социальными, политическими процессами; в таких науках, как экономика, социология, политология, психология, социальная экология и других социально-гуманитарных науках. Особое значение имеет создание сетевых моделей экономики на различных уровнях (глобальном, региональном, государственном, отраслевом, на уровне конкретных предприятий). Для предотвращения углубления экологического кризиса и оптимизации взаимоотношений природы и общества существенную роль играет моделирование эколого-экономических систем.

Следует отметить, что в современный период усиливается интеграция наук и на стыке научных дисциплин возникают: синергетика, кибернетика, теория систем, информатика, социосинергетика, историческая информатика, клиометрия, экономическая информатика, эволюционная экономика, социальная экология и другие отрасли научного знания. Таким образом, многие научные дисциплины формируются на стыке точных и социально-гуманитарных наук, и исчезают резкие границы между науками о природе и науками о культуре (хотя сохраняется специфика исследования социальной реальности).

Особая роль в интеграции естественных и общественных наук принадлежит синергетике [22, 23]. Синергетику можно определить как такую междисциплинарную отрасль научного знания, которая изучает законы эволюции открытых неравновесных систем природной и социальной реальности посредством метода математического моделирования. В рамках современной, постнеклассической науки синергети-ческий метод имеет статус общенаучного и одного из самых перспективных методов научного познания.

Синергетика, сопряженная с идеями диалектики, а также с вероятностной трактовкой детерминизма и возрастанием роли статистических, вероятностных законов в научном познании, помогает выявить вероятностные законы развития природных и социальных систем и отметить возрастание роли случайности в процессе различных изменений; рассмотреть многовариантность, альтернативность развития систем любой природы; применить определенный категориальный аппарат (флуктуация, бифуркация, аттрактор, информация и др.) к анализу развития природных и социальных систем; использовать понятийный аппарат и метод синергетики в сочетании с теми подходами и методами, которые существуют в различных областях научного знания. Информационно-статистический, синергетический подход к объектам познания сближает естественные и социально-гуманитарные науки, способствует оптимизации управления природными и социальными системами.

Синергетика оказала влияние на эволюционную экономику. Особо следует отметить интегральный характер такой научной дисциплины, как эволюционная экономика, в рамках которой объединяются, интегрируются идеи Дарвина об эволюции, адаптированные к развитию экономики; положение синергетики о непредсказуемости, многовариантности, альтернативности развития экономических систем; идеи институционального (политического, правового) регулирования экономической деятельности хозяйствующих субъектов, руководствующихся определенными целями, законами, нормами. Особый акцент делается на эволюции, обновлении технологий, организационных форм, стереотипов поведения при сохранении определенной преемственности и стабильности в функционировании экономических структур.

Концепция эволюционной экономики восходит к идеям К. Маркса о диалектике производительных сил и производственных отношений и, особенно, к трудам лидера американских институционалистов Т. Веблена, который отверг принцип равновесия применительно к деятельности экономических систем и призвал превратить экономику в эволюционную науку [24]. Применительно к рыночной экономике идеи эволюционной экономики развивали австрийский ученый Й. Шумпетер и выдающийся австро-американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Ф. Хайек [25]. Современные представители эволюционной экономики осваивают математический аппарат синергетики, что дает возможность моделировать процессы функционирования и развития экономических систем, формировать вероятностные е прогнозы. 

Таким образом, на примере эволюционной экономики было показано, как осуществляется синтез   экономического, биологического, политико-правового, технологического, математического знания   для регулирования системы «человек-техника-природа» и управления деятельностью экономического   субъекта.

В ходе интеграции современных естественных, технических, социально-гуманитарных отраслей научного знания и осуществления субъектом информационной деятельности, направленной на управление   различными объектами, существенную роль играют у системный подход, а также кибернетика и информатика [26-28]. Системный подход, являющийся одним и из самых перспективных методов современной науки   и сопряженный с рассмотрением объектов познания   как целостных, саморазвивающихся систем, состоящих из взаимосвязанных элементов и подсистем,

нашел применение в различных областях научного знания, в т.ч. и в кибернетике. Основоположником кибернетики явился Н. Винер, который в 1948 г. опубликовал свой труд [29]. Обобщив опыт исследования саморегулирующихся систем, он доказал, что процессы управления в технических, биологических, социальных системах схожи: они сопряжены с передачей, хранением, переработкой информации. действующий объект берет информацию из окружающей среды и использует ее для выбора своего поведения. таким образом, в рамках кибернетики было доказано органическое единство между техническими, естественно-научными и социально-гуманитарными теориями.

Наряду с рассмотренной в ходе предшествующего изложения математизацией, формализацией различных отраслей научного знания, в науке осуществляется и процесс ее философизации. фило-софизацию науки можно определить как процесс ее углубляющейся диалектизации и все более широкого и глубокого проникновения идей развития в научное знание. Глобальный эволюционизм пронизывает всю современную науку: в ней прочно утвердились идеи космической, биологической, социальной эволюции, а через синергетику идеи развития проникли и в технические теории.

Особо отметим, что философские идеи непосредственно проникают в естественные и технические науки и помогают осуществить рефлексию глобальных и локальных проблем научно-технического развития человечества. Это усиливает влияние философской рациональности на естественно-научную и инженерно-техническую рациональность.

Одновременно увеличивается влияние естественно-научной и инженерно-технической рациональности на философскую и социально-гуманитарную рациональность. так, концепция информационного общества, появившаяся в рамках социально-философского анализа общественной жизни, возникла   под влиянием кибернетики, информатики и других научных дисциплин. Концепция информационного   общества способствует рефлексии информационного  бытия людей в мире, помогает осуществить анализ  перспектив развития современной цивилизации.

Рассмотрим, как в условиях научно-технического прогресса осуществляется синтез научно-технических и философских идей.

 В современную научно-техническую эпоху, век  компьютерных, ядерных, химических, космических,   нано-, био- и других инновационных технологий происходит усиление рационализации, технизации, О бюрократизации, глобализации, управляемости процессами социального и индивидуального бытия.  В развитых постиндустриальных странах (США,   Япония и др.) построены основы информационного н общества, а менее развитые страны стремятся увеличить степень информатизации их социальных систем. И В условиях научно-технического прогресса перед человечеством возникли две грозных опасности: возможность уничтожения людей, а также культурных ценностей в результате глобальной ядерной и экологической катастроф.

Для предотвращения глобальных угроз, негативных последствий научно-технического прогресса осуществляется интеграция, синтез гуманитарного и технического знания и на стыке философии и техники сформировалась такая научная дисциплина, как философия техники, которая в современном научно-техническом обществе занимает особые позиции.

Термин «философия техники» был введен в научный оборот Э. Каппом в 1877 г. в труде «Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения» [30]. В конце XIX в. проблемы философии техники разрабатывали немецкий философ ф. Бон, французский ученый А. Эспинас. Российский инженер и философ П.К. Энгельмейер сформулировал программу и задачи философии техники в труде «технический итог XIX века» [31]. Однако статус самостоятельной научной дисциплины философия техники получила лишь в XX в.

В 70-е гг. XX в. усиливается интерес к философской рефлексии сущности техники и проблем научно-технического развития общества. Именно в рамках данного периода осуществляется становление комплексного, междисциплинарного подхода к изучению феномена техники с позиций единства методологической, исторической, цивилизационной парадигм. Исследуются антропологические, социально-политические, нравственно-эстетические, аксиологические аспекты техники. Вопросы техники и научно-технического развития вызывают интерес не только у философов, профессионально анализирующих различные аспекты технического сознания, технической деятельности человечества в индустриальном мире, но и у представителей инженерной среды.

В рамках современной философии техники выделяют инженерную философию техники и гуманитарную философию техники. Представители инженерной философии техники (т.К. Энгельмейер, Э. чиммер, Э. Капп, А. Эспинас, ф. дессауэр и др.) делают акцент на рассмотрении концепций техники, ее когнитивных структур, методологических процедур, объективации технических идей в технической реальности. Приверженцы гуманитарной философии техники (М. хайдеггер, ж. Эллюль, х. Ортега-и-Гассет, л. Мэмфорд и др.) анализируют технику в системе культуры, исследуют социальные последствия развития техники, изучают связь техники и морали, политики, религии, остро ставят вопрос о негативных факторах современного научно-технического прогресса, необходимости гуманизации и гуманитаризации научно-технического сознания и научно-технической деятельности.

Отметим мысль о том, что необходимо сотрудничество и кооперирование усилий сторонников обозначенных двух традиций в философии техники. Важно не только вести методологические дискуссии по вопросам изобретения, проектирования, производства технических систем, обсуждать вопросы кибернетики, информатики, системотехники, но и ставить вопросы выживания человечества в современной технизированной реальности, рассматривать проблему предотвращения гибели людей в результате ядерной и экологической катастроф.

В рамках философии техники можно выделить концепции технологического оптимизма (теории технологического детерминизма и др.) и концепции технологического пессимизма.

Сторонники технологического оптимизма — представители концепций постиндустриального, технотронного, информационного общества (З. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт и др.) полагают, что техника, передовые технологии детерминируют социальную, политическую, духовную жизнь общества, определяют общественный прогресс, способствуют поступательному ходу истории, развитию социальных систем [32, 33]. Апеллируя к историческим фактам, они отмечают, что в ходе исторического процесса развивались наука, техника, технологии и все в большей мере удовлетворялись возрастающие потребности людей. Приверженцы технократических концепций недооценивают роль духовной культуры в общественной жизни и делают акцент на позитивных последствиях научно-технического прогресса.

Сторонники теорий технологического пессимизма (О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Ж. Эллюль и др.) формулируют положение о том, что развитие науки и техники подавляет религию и мораль, обусловливает нравственный кризис человечества. В их трудах выражена озабоченность в связи с бесконтрольным и стремительно нарастающим техническим могуществом людей, возможностью гибели современной цивилизации в результате ядерной войны и глобальной экологической катастрофы [34-36].

В условиях современного научно-технического прогресса особую актуальность приобретают вопросы оценки техники, ее социальной экспертизы (социально-экономической, социально-экологической, этической).

Проблема оценки техники актуализировалась в 60-70-е гг. XX в. В значительной мере это было связано с тем, что в начале 60-х гг. XX в. человечество столкнулось с берлинским и карибским кризисами и мир дважды оказался на грани термоядерной войны, в результате осуществления которой земная цивилизация была бы уничтожена.

Важным этапом в переоценке роли техники в индустриальном обществе явилась деятельность ученых Римского клуба в 70-е гг. XX в. [37]. На основе методологии системной динамики Дж. форрестера специалисты Массачусетского технологического института под руководством профессора Д. Медоуза выполнили моделирование глобальных экономических, демографических, экологических процессов. Они привлекли внимание общественности к колоссальным масштабам и темпам технического освоения природы, роста промышленного производства, дали критику технологического оптимизма, привели конкретные факты, свидетельствующие о негативных социально-экологических последствиях научно-технического прогресса, возникшем глобальном экологическом кризисе, который имеет тенденцию к углублению и развитию.

Актуализация вопросов оценки техники была обусловлена также осуществлявшимися в СССР в 70-е гг. XX в. дискуссиями, в рамках которых активно обсуждались позитивные и негативные социальные последствия научно-технического прогресса в индустриальном обществе.

В США в 1972 г. был принят Закон об оценке техники, а также создано Бюро по оценке техники. В дальнейшем аналогичные организации возникли в фРГ, Швеции, Канаде и других промышленно развитых странах.

Таким образом, в 1972 г. началась комплексная, междисциплинарная, институциональная оценка техники. Перед организациями, осуществлявшими оценку техники, ставились задачи выявления амбивалентного характера техники, позитивных и негативных последствий реализации научно-технических проектов; анализа технических, хозяйственных решений в плане влияния на здоровье, человека, природу, общество; рассмотрения на ранней стадии негативных последствий реализации технических проектов и внесения предложений об альтернативных технических методах осуществления научно-технических программ /читать далее.../