Элбакян Е. С. Ритмология как практика развития личности

Источник: Научный журнал "Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина" №3 (Ч.2) 2018 г. |УДК 115.4 – 043.82

Е.С. ЭЛБАКЯН /д-р филос. наук/

РИТМОЛОГИЯ КАК ПРАКТИКА РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

(по данным социологического опроса постоянных слушателей Института ритмологии)

Аннотация:   В статье рассматривается категориально-понятийный аппарат ритмологического учения, созданного Е.Д. Марченко с учётом данных проведённого автором социологического опроса постоянных слушателей Института ритмологии. Делается вывод о том, что ритмология представляет собой оздоровительные психотерапевтические практики, использующие архетипы и ментальные установки сознания.

Ключевые слова: ритмология, ритмовремя, ритм, ритмика, Институт ритмологии, архетип, ментальность, луч, свет, мир, жизнь, знак, время, пространство.

Ранее, в статье, опубликованной в журнале «Религиоведение», автор этих строк уже рассматривал организации «Радастея» и Институт ритмологии (ИрЛЕм) и пришёл к выводу, что в настоящее время ИрЛЕм представляет собой светскую (внерелигиозную) общественную организацию и осуществляет свою деятельность в соответствии с собственным Уставом, составленным исходя из нерелигиозных целей и задач Института [подробнее см.: 6, с.36-51]. При этом отмечалось, что на начальном этапе формирования «Радастеи» ряд религиоведов вполне обоснованно заявлял о том, что она содержит признаки религиозного направления, соответствующие «Нью эйдж». Однако в дальнейшем данная организация постепенно эволюционировала в сторону светской общественной организации с утратой признаков религиозности. В соответствии с этим в настоящее время условным преемником «Радастеи» можно считать Институт ритмологии, который представляет собой частное научное заведение и не занимается религиозной деятельностью. Таким образом, на примере «Радастеи» и Института ритмологии можно проследить динамику изменения статуса одной из организаций, первоначально относимой исследователями к «Нью эйдж», в форму нерелигиозной организации – частного научного учреждения «Институт ритмологии», в уставных документах и деятельности которого отсутствуют какие-либо признаки религии [6, с.46].

После выяснения нерелигиозного характера ИрЛЕм и его деятельности у автора возникла потребность разобраться в том, что же, собственно, представляет собой эта организация – не столько в формально-институциональном, сколько в доктринальном аспекте.

Как известно, движение «Радастея» было основано в 1995 году в России жительницей г. Миасса и президентом Ассоциации экстрасенсов Южного Урала Евдокией Дмитриевной Марченко(род. 19.09.1952 г. в г. Щучье Курганской обл.), находившейся под сильным влиянием работ Е. П. Блаватской, Э. Бейли, Агни-йоги Е.Рерих.

На рубеже 1980-х – 1990-х годов Е. Д. Марченко возглавила созданную в те же годы Ассоциацию экстрасенсов Южного Урала. В 1995 году Министерство юстиции РФ зарегистрировало Международную общественную организацию «Радастея». Наименование организации было дано самой Е. Д. Марченко, означая в её интерпретации «творящая законы радости». Согласно сформированному на тот момент учению «Радастеи», Вселенная состоит из духовного («непроявленного», высшего аспекта бытия) и материального («проявленного», т. е. видимого, осязаемого и понимаемого) миров. Все ныне живущие миллиарды людей являются представителями арийской расы, которой предшествовали «сыны Солнца», «потом-рожденные», «лемурийская», «атлантическая», и вслед за имеющейся сегодня расой появится раса «лучистых».

Земля существует в пространственно-временных рамках, и человек в своей материальной форме носителя одного из видов разума, должен выполнить своё земное предназначение. Тогда после смерти, сбросив материальные оболочки тела, он может вернуться в свою лучевую форму. Если же задача им не выполнена, то человек вновь приходит в «проявленный» материальный мир. Согласно таким представлениям, каждый человек – это «проявленный луч», который, приходя на землю, по-разному преломляется в различных средах. Задача жизни человека на Земле заключается в соединении тела, души и духа в один луч – ритм – и переходе в стадию «лучистого человека».

Последователи движения именовали себя «радастеями», у каждого из них имелся свой «лучевой адрес», «световой адрес» и «откровенное имя» (каждая из названных позиций содержит некоторую «космическую информацию» о человеке как носителе этого «адреса»).

В движении «Радастея» было введено «правило 4 не»: не пить, не курить, не употреблять мяса и бранных слов, поскольку всё перечисленное влияло на чистоту вибраций мозга и на тонкость восприятия реальности.

В 1990-е гг. Е.Д. Марченко активно развивала тематику, характерную для «Нью эйдж», использовала эзотерическую терминологию, применяла нетрадиционные практики. Однако сегодня, по истечении 30 лет с начала деятельности организации, стало очевидным, что более правильно говорить о нескольких этапах становления «ритмологического метода», подробно рассмотренных в предыдущей статье автора [6, с. 44-45].

На сегодняшний день ритмология Е.Д. Марченко, которая формировалась и развивалась на протяжении десятилетий, уже не содержит в себе элементов вероучения [см. 3]. Она построена на вере человека в собственные силы, на его личной ответственности за свою жизнь, на улучшении «судьбы» собственными силами при личной ответственности за свои успехи и неудачи, причины которых кроются в самом человеке. Никаких апелляций к сверхъестественному источнику, к надеждам на Божественное вмешательство и помощь, каких-либо развернутых или хотя бы фрагментарных представлений о Боге в учении Е.Д. Марченко, как и в процессе практической реализации разработанной ею методики, нет. Основой её учения является понятие «ритмовремени». Сама Е.Д. Марченко называет ритмологию наукой 3-го тысячелетия, «размещая» её между философией и психологией.

Подобная методика и основанная на ней практика опираются на антропоцентричную картину мира, в центре которого, в отличие от религиозной (теоцентричной) картины мира, где жизнь людей определяется Богом (либо иными сверхъестественными силами), оказывается не Бог, а сам человек, ответственный за свою жизнь и строящий её самостоятельно.

Ключевым понятием ритмологии выступает «время». Е.Д. Марченко ссылается на идеи советского астрофизика Николая Александровича Козырева о природе времени и теоретической возможности его (времени) использования. По мнению Н.А. Козырева, с которым солидаризируется Е.Д. Марченко, «время, кроме пассивного свойства "длительности", измеряемого часами, обладает ещё активными свойствами, благодаря которым время может воздействовать на ход событий. ...Активные свойства времени - его течение и плотность - связывают весь Мир в единое целое и могут осуществлять воздействие друг на друга явлений, между которыми нет прямых материальных связей, что может объяснить факты взаимодействия биологических объектов, находящихся на большом удалении или изолированных друг от друга»[1, с. 384]. По мнению Н.А. Козырева, «пространство пассивно - оно как арена, на котором происходят события. Время же может быть не просто четвёртым измерением, дополняющим трёхмерное пространство, а явлением природы. ...Тогда события будут происходить не только во времени, но и при его участии в них»[1, с. 198].

Исходя из подобного понимания времени и развивая его, Е.Д. Марченко утверждает, что «ритм содержит время». Данное утверждение предполагает не только разворачивание ритма во времени. Будучи физиком (астрономом) по базовому образованию и достаточно долго исследуя физические свойства времени, Е.Д. Марченко предложила свой способ «оформления времени» - в особые словесно-буквенные конструкции, названные ею ритмами (особая стихотворная форма, близкая по стилю к верлибру). По словам Е.Д. Марченко, она нашла способ и форму «упаковки времени», а также возможность управлять им.

«Управлять временем», по мнению Е.Д. Марченко, можно благодаря определённому набору методик, которые оформлены в так называемый «Метод 7Р0». Аббревиатура расшифровывается как 7 «Р» - «ритм», «ритмика», «ритмология», «ритмический рисунок», «ритмологический рисунок», и 0 – как нулевое состояние, которого необходимо достичь для разумного наблюдения.

Автор Ритмометода 7Р0 утверждает, что ритмы (специальные слова - буквенные конструкции) содержат время, с чем связано их оздоравливающее влияние на людей и способность вносить изменения в события и жизненные процессы. Гипотеза, созданная Е.Д. Марченко с использованием идей Н.А. Козырева, требует, безусловно, более серьёзного исследования. Но, так или иначе, в основе методики лежит чтение ритмов, написанных Е.Д. Марченко – особых буквенно-звуковых словосочетаний, якобы «содержащих время».

Для уточнения категориально-понятийного аппарата, лежащего в основе учения ритмологии, в августе-сентябре 2018 года автором статьи был проведён социологический опрос постоянных слушателей ИрЛЕм (опрошено 325 респондентов).

В опросе участвовали ритмологи, проживающие во всех восьми федеральных округах РФ, почти половина из них (45,0 %) - жители крупных городов и мегаполисов, с высшим образованием (73,0 %), состоящие в браке (49,0 %), имеющие детей (75,0 %), женщины (90,0 %), в возрасте до 60 лет (73,0 %), занятые в сфере образования, медицины, культуры, науки, торговли, строительства, бухгалтерско-финансовой и социальной сферах, на государственной службе (суммарно - 68,0 %), а также в бизнесе (10,0 %), на пенсии (22,0 %) и т.д., и имеющие средний доход – «обеспечены на среднем уровне, и моих доходов хватает не только на еду и оплату счетов, но и на приличную одежду, покупку бытовой техники, поездку в отпуск» (60,0 %).

Большинство респондентов (75,0%) занимаются ритмологией 10 и более лет.

В анкете было предложено 17 из ключевых для ритмологии терминов с закрытиями, одно из которых было взято из трудов Е.Д. Марченко, а другие имели общеупотребительное значение. В подавляющем большинстве респонеденты выбирали те значения, которые содержали дефиниции из трудов Е.Д. Марченко, следуя в целом основным позициям ритмологического учения.

Так, при ответе на вопрос «Что Вы понимаете под термином “ритм”?», 90,0 % опрошенных согласились с данным Е.Д Марченко определением, согласно которому «ритм - особая жанровая форма, за счёт определённым образом организованной структуры текста, создающая заданные вибрации и содержащая время как субстанцию, способную организовать не только окружающее пространство, но и регулировать человеческие связи». При этом в качестве альтернативных закрытий были предложены общеизвестные характеристики ритма, такие как «ритм - постоянное, мерное повторение в тексте определённых отрезков, в том числе минимальных, - слогов ударных и безударных» (2,0 %); «ритм - это организация музыки во времени, последовательность длительностей - звуков и пауз» (1,0 %); «ритм - это закономерное и размеренное чередование каких-либо элементов: звуков, движений и т.д.» (7,0 %).

Ответы на второй вопрос «Что Вы понимаете под термином “ритмика”?», выявили, что 97,0 % респондентов разделяют мнение Е.Д. Марченко о том, что «ритмика - это методика формирования событий будущего и/или коррекции событий прошлого или настоящего. Включает в себя ритмы, содержащие время для желаемого события и логику его материализации». При этом общепринятые значения понятия «ритмика» отметили лишь 3,0 % опрошенных, при формулировании ответов, как «ритмика – это вид музыкальной деятельности, в котором смысл музыки, её характер и образ можно передать с помощью движений» (1,5 %); «ритмика - это комплекс физических упражнений при музыкальном сопровождении» (0,%); «ритмика - это совокупность всех проявлений ритма языковой системы: чередование ударности-безударности, длительности, интенсивности тона гласных звуков, позиционных проявлений сочетаемости звуков» (1,0 %).

Ключевое понятие «ритмологию» 95 % опрошенных определили как «науку, позволяющую через знаковую систему выйти на ритм и объясняющая логику его работы». В то же время, ритмологию как теорию ритма в музыке, как биоритм (универсальное свойство живых систем) и как теорию ритмичного протекания событий и процессов отметило только 5 % респондентов.

«Ритмовремя» подавляющим большинством опрошенных (91,0 %) понимается как образуемое ритмами время. Как временной фактор в ритме «ритмовремя» понимается 9,0 % респондентов. В то же время никто из опрошенных (0 %) не понимает «ритмовремя» как дистанцию между акцентирующими аспектами ритма или как промежуток времени между ритмичными движениями в танце.

Важнейшая категория «время» понимается половиной опрошенных ритмологов в качестве источника изменений (56,0 %). Вместе с тем, понимание времени как формы протекания физических и психических процессов и как условия возможности изменения присуще почти каждому четвёртому из опрошенных (21,0 %), как условия существования изменений - 14 % респондентов, как меры длительности существования объектов и процессов - 9 %.

Не менее значимая философская категория «пространство» видится 59,0 % респондентов как объём, заполняемый различными формами материи, способной менять свои характеристики под воздействием потоков времени. Четверть опрошенных (25,0 %) полагают, что пространство – это фундаментальное (наряду со временем) понятие человеческого мышления, отображающее множественный характер существования мира, его неоднородность. В качестве лишь трёхмерного, физического воспринимает пространство 14,0 % опрошенных. 2,0 % считают, что пространство - это множество объектов, между которыми установлены отношения, например, окрестности, расстояния и т.д.

Почти половина опрошенных (45,0 %) считает, что «память» - «это процесс внутреннего воспроизведения объективной реальности, отражённая реальность. Памятью обладает всё, «память - это процесс отражения, при котором в сознании отражается не только то, что действует непосредственно на органы чувств, но и то, что имело место в прошлом – полагает четверть респондентов (27,0 %). 17 % понимают «память» как общее обозначение комплекса познавательных способностей и высших психических функций по накоплению, сохранению и воспроизведению знаний и навыков. В качестве важнейшей составляющей личности человека память воспринимается 11 % ритмологов.

Относительно термина «знание» половина респондентов (50,0 %) полагает, что это фиксированный объём памяти, плотная область сознательной памяти, возникающая из восприятия и моделирования фиксируемой реальности. Почти четверть опрошенных (23,0 %) исходит из того, что знание - это проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. 19,0 % полагает, что знание - это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека и, наконец, 8,0 % считают, что «знание» – это результат познания, которому присуща неизменная истинность.

«Энергия» более чем третью опрошенных (37,0 %) понимается как физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. 29,0 % считают, что «энергия» – это то, что необходимо для возникновения и поддержания любых процессов. В качестве жизненного потенциала живого существа и в качестве основы протекания/существования природных процессов «энергию» рассматривает по 17,0 % респондентов.

«Информация» как совокупность сведений независимо от формы их представления понимается 42,0 % опрошенных. Четверть респондентов (25,0 %) полагают, что «информация» – это значимые сведения о чём-либо, когда форма их представления также является «информацией», то есть имеет форматирующую функцию в соответствии с собственной природой. «Информацию» в качестве основы протекания/существования социальных процессов понимают 19,0 % опрошенных, в то время как 14,0 % исходят из того, что «информация» - это всё то, чем могут быть подтверждены либо опровергнуты знания и предположения.

63,0 % респондентов согласны с тем, что «разум» есть способность наблюдать, описывать, оценивать и целесообразно корректировать себя и окружающий мир. Каждый пятый из опрошенных (21,0 %) полагает, что «разум» – это философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщений. Ещё 10,0 % рассматривают «разум» как одну из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания. А 6,0 % исходят из того, что «разум» - это существенная для человека способность осмысливать всеобщее в отличие от непосредственно данных единичных фактов.

Ключевое понятие «жизнь» понимается слушателями ИрЛЕм в первую очередь через сопряжённость с понятием времени, как изменение во времени (76,0 %). 13,0 % полагает, что «жизнь» – это высшая активная форма существования материи. 11, 0 % исходят из того, что «жизнь» – это принцип существования сложных биологических систем, состоящих из крупных органических молекул, способных к самовоспроизводству и поддержанию своего существования в результате обмена энергией и веществом с окружающей средой. Характерно, что ни один из респондентов (0 %) не выделил пункт, согласно которому «жизнь» – это чудо, свойство, не зависящее от материи, даруемое и отнимаемое Богом. Косвенным образом, это подтверждает сделанный ранее вывод о том, что и учение, и организация ИрЛЕм являются внерелигиозными, светскими.

Понятие «знак» воспринимается подавляющим большинcтвом опрошенных (80,0 %) как «событие, в зависимости от глубины его восприятия, способное изменить жизнь и положение человека», то есть как знаковое событие в жизни человека. Конвенциональное понимание знака («знак - это конвенция, согласно которой чему-либо приписывается определённый смысл, значение») отмечено 13,0 % респондентов. 4,0 % считают, что знак - «это материально выраженная замена предметов, явлений, понятий в процессе обмена информацией в коллективе», а 3,0 % - что знак - «это материальный объект, который выступает для его интерпретатора в качестве представителя какого-то другого объекта».

«Счастье», по мнению 61,0 % ритмологов, «это критерий жизни в знаках и знаковых событиях». Вместе с тем, более чем каждый третий из опрошенных (37,0 %) исходит из того, что «счастье» – это «состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого призвания, самореализации». «Счастье» как взаимодействие гормонов-медиаторов в мозгу человека рассматривается только 1,0 % опрошенных, а ещё 0,5 % считают, что «счастье» – это взаимные чувства, благосостояние, удачно сложившаяся карьера, раскрытие творческого потенциала личности.

Ещё одним ключевым понятием ритмологии является «луч». 88,0 % ритмологов исходят из того, что «луч» является источником разума и времени, которые в ритмологии понимаются, как это показано выше, соответствующим образом. Естественнонаучное понимание луча характерно для 10,0 % опрошенных: «луч - это элементарные частицы и ядра атомов, движущиеся с высокими энергиями в космическом пространстве» (7,5 %); «луч - то, посредством чего солнечный свет достигает Земли» (2,5 %). Геометрическое понимание «луча» (луч - это часть прямой, состоящая из данной точки и всех точек, лежащих по одну сторону от неё) выбрали 2,0 % респондентов.

Связанный с понятием «луч» термин «свет» более половины опрошенных (67,0 %) понимают как возбуждённую лучом окружающую среду. 16,0 % видят в этом термине одну из форм энергии, 9,0 % - нечто противостоящее тьме, ассоциируемое с позитивными качествами и процессами, то есть этически и аксиологически позитивное, 8,0 % - электромагнитное излучение в воспринимаемом человеческим зрением диапазоне, что говорит о близости в этой группе опрошенных к естественнонаучному подходу.

Наконец, понятие «мир» интерпретируется большинством ритмологов в материалистической естественнонаучной парадигме: «мир - это совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве» (37,0 %); «мир - это окружающая нас материальная реальность» (36,0 %): «мир - это определённая часть Вселенной, которая размещена на отдельно взятой планете» (24,0 %). Лишь 3,0 % респондентов усматривают в понятии мир политический аспект - «мир - это состояние международных отношений без военных конфликтов».

Таким образом, подавляющее большинство опрошенных ритмологов следуют дефинициям категориально-понятийного аппарата ритмологии, разработанного Е.Д. Марченко. В нём имеются группы понятий с различным уровнем формализации определений. Но, как показал социологический опрос, все они являются «работающими», ибо выбор респондентов в подавляющем большинстве указал на те определения, которые предлагаются в трудах основоположницы ритмологии.

Рассмотренные понятия составляют некий теоретический каркас учения Е.Д. Марченко. Но возникает вопрос: чем это теоретическое учение может заинтересовать, привлечь людей, какова практическая польза для них от изучения ритмологии?

Ответ на данный вопрос одновременно указывает и на целевое назначение Института ритмологии. Это оздоровительные психотерапевтические практики, в основе которых лежит изучения ритмологии как системы знаний и чтения «ритмов». Причем оздоровление предполагается здесь не только в плане телесных заболеваний, но и во взаимоотношениях с людьми, в аспектах работы и карьеры, благополучия и благосостояния. То есть ритмология - своего рода психологический тренинг, практики личностного роста, улучшающие качество жизни ритмологов, верящих в её целительную силу.

Учение ритмологии строится, опираясь на архетипы и ментальные установки сознания, используя соответствующие образы – «луч», «свет», «мир», «жизнь» и др.

В отличие от картезианской традиции, отождествляющей сознание и психику, в современной философии и психологии всё большее внимание уделяется проблеме бессознательного. Впервые эта проблема была остро поставлена в психоанализе, сместившем акцент в исследованиях человека на его внутренний мир и попытавшемся понять глубинные пласты бессознательной психики, имеющие свою особую жизнь, во многом отличную от аналогичной в сфере сознания.

Ментальность как коллективно-личностное образование представляет собой устойчивые духовные ценности, глубинные аксиологические установки, навыки, автоматизмы, латентные привычки, долговременные стереотипы, рассматриваемые в определённых пространственно-временных границах, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия тех или иных явлений действительности. Это особая «психологическая оснастка» (М. Блок), «символические парадигмы» (М. Элиаде), «господствующие метафоры» (П. Рикер), наконец, «архаические остатки» (З. Фрейд) или «архетипы» (К. Юнг), «... присутствие которых не объясняется собственной жизнью индивида, а следует из первобытных врождённых и унаследованных источников человеческого разума»[7, с. 64]. В отличие от Фрейда, Юнг полагает, что в область бессознательного включается не только субъективное, вытесненное за «порог сознания», но прежде всего коллективное и безличное психическое содержание. «Коллективное бессознательное как наследие предков ... является не индивидуальным, а общим для всех людей ... и представляет собой истинную основу индивидуальной психики»[9, p. 152]. В основе коллективного бессознательного лежат устойчивые образы, названные Юнгом архетипами. В своей сущности ментальность как раз и представляет собой исторически переработанные архетипические представления, через призму которых происходит восприятие основных аспектов реальности: пространства, времени, мира, жизни, знаковых систем и т.д. Рассмотрение ментальных особенностей сознания той или иной социальной группы позволяет проникнуть в «скрытый» слой общественного сознания, более объективно и глубоко передающий и воспроизводящий умонастроения эпохи, помогая вскрыть глубоко укоренившийся срез реальности - образов, представлений, восприятий, который в большинстве случаев остается неизменным даже при смене одной идеологии другой. Это объясняется большей, по сравнению с идеологией, устойчивостью ментальных структур.

Обратим внимание на ещё одно различие между ментальностью и идеологией при обращении к темпоральному аспекту. Разные структуры сознания развиваются по-разному - некоторые из них становятся устойчивыми для многих поколений, а другие исчезают на протяжении жизни одного поколения людей. Ф. Бродель выделяет три типа исторического времени - время большой протяжённости, время средней протяжённости и краткий срок. Если развитию политики соответствует «краткий срок», а экономики «время средней протяженности», то ментальность существует во «времени большой протяженности» как наиболее устойчивая и малоподвижная структура сознания. «Мы подходим здесь к вопросу об отношениях между краткой реальной историей и долгой историей интеллектуальных феноменов. Их соотношение очень сложно. Тем не менее ясно, что интеллектуальные феномены следует включить в историю «большой длительности» и большого пространства»[4, с. 118]. Ж. Ле Гофф отмечал, что «инерция является исторической силой исключительного значения. Менталитеты изменяются более медленно, чем что-нибудь другое, и их изучение учит, как медленно шествует история»[4, с. 166]. В этой связи интересным представляется высказывание К. Маркса о том, что «традиции всех мёртвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых»[2, с. 119].

Если идеология, с теми или иными отклонениями, в целом развивается поступательно, так сказать линейно, то в рамках ментальности представления изменяются в форме колебаний различной амплитуды и вращений вокруг некой центральной оси.

Итак, ментальность - весьма насыщенное содержанием понятие, отражающее общую духовную настроенность, образ мышления, мировосприятие отдельного человека или социальной группы, непрорефлексированное или недостаточно осознанное, большое место в котором занимает бессознательное.

Модель характерного для своей эпохи восприятия и осмысления действительности состоит из большого количества элементов, зачастую противоречащих друг другу и не сводится т о л ь к о  к отражению внешней реальности. Во многом она формируется уже существующими на ментальном уровне обычаями, «предрассудками» и суевериями, символами и нормами поведения, надеждами и фобиями наряду с материальными интересами, соотношение с которыми в каждом конкретном случае различно. Ментальность отражает тот пласт общественного и индивидуального сознания, в котором фактически отсутствуют систематизация, рефлексия и саморефлексия. Отдельные идеи здесь являются не результатом деятельности индивидуального сознания, а представляют собой неосознанно и автоматически воспринятые установки, общие в целом для той или иной эпохи и социальной группы, обусловленные коллективными детерминантами представления и верования, традиции, имплицитно содержащиеся в сознании ценности, установки, мотивы и модели поведения, лежащие в основе рационально построенных и логически осмысленных концепций, теорий, идеологических систем.

В отличие от ментальности, ограниченной определёнными пространственно-временными (эпоха, период, регион, государство, этническая территория) и социокультурными (реально существующие общности и личности) рамками, архетип носит всеобщий характер, независимо от времени и места[1]. Он представляет собой биосоциальный процесс, цель которого - осуществление первоначально заложенной в эмбрионе личности во всех её аспектах, со всеми её психическими данностями [8, с. 160]. Если ментальность зависит от социокультурного контекста с присущими ему этическими представлениями, то архетип этически нейтрален. «Архетип - структурообразующая единица, служащая основанием (каркасом), психическим вектором социокультурного развития. Архетип - корень, на поверхности которого история и культура производят всё новые очертания и формы, расцвеченные всей гаммой красок душевного состояния человека. Ментальность - формообразующая единица, придающая архетипическому содержанию качественную характеристику. ...Архетип - абстрактная категория, ментальность - всегда конкретна, архетип - содержание, ментальность - форма, архетип - сущность, ментальность - явление» [5, с. 96, 97].

В отличие от Фрейда с его «личным бессознательным», Юнг говорит о более глубоком слое - «коллективном бессознательном» (архетипе), идентичном у всех людей и слоёв общества. «Личностный слой оканчивается самыми ранними детскими воспоминаниями; коллективное бессознательное, напротив, охватывает период, предшествующий детству, то есть то, что осталось от жизни предков» [8, с. 119]. Именно это коллективное бессознательное и формирует определённый образ мира, который затем находит отражение в ментальностях различных социальных слоёв общества.

Итак, архетипы - это некие устойчивые образы  коллективного бессознательного. Рассуждая в данном случае о ритмологии и её психотерапевтической функции, можно обнаружить, что архетипические образы «спрятаны» за ритмологическими понятиями (рассмотренными выше). Очевидно, что если бы в основе ритмологии лежали понятия с негативной коннотацией и формирующие соответствующий ассоциативный ряд, вряд ли она могла бы исполнять свою психотерапевтическую функцию.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что «ритмология» как система знания, имеющая практическое применение, представляет собой оздоровительную психотерапевтическую практику, основанную на ментальных и архетипических представлениях людей, осуществляющуюся в форме психологических тренингов через чтение определённых ритмов, автором которых выступает её основательница Е.Д. Марченко.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Козырев Н.А. Избранные труды. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. 448 с.
2. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.  М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. Т.8. С.115-217.
3. Мезенцев С.Д. Экспертное заключение об отсутствии в ритмологии Е.Д. Марченко признаков религиозного учения, религиозной организации, религиозной литературы, секты / Религия и право. Славянский правовой центр [Электронный ресурс] // [URL]http://www.sclj.ru/reference/expert/detail.php?ELEMENT_ID=3119
4. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: «Наука», 1993. 207 с.
5. Сторчак В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1997. 146 с.
6. Элбакян Е.С. Новые религиозные движения эпохи постмодерна: динамика организаций «нью эйдж» (на примере организации «Радастея») //Религиоведение. 2018. № 1. С. 36-51.
7. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: «Ренессанс», 1991. 300 с.
8. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: «Канон», 1994. 320 с.
9. Jung C.G. Structure and Dynamics of the Psyche.// Jung C.G. Collected Works. - London: «Pantheon», 1969. Vol. 8. 608 p.

СНОСКИ:

[1] Архетип (от греч. arche- начало иtypos- образ) - образец, прообраз, первичная форма. В античности под архетипомпонимался наиболее древний текст, к которому восходят тексты более поздних сочинений и который практически невозможно адекватно реконструировать. Понятие «архетип»встречается уже у Филона Александрийского, который им называет образ Бога (ImagoDei) в человеке, Иринея, характеризующего через понятие «архетип» божественное сотворение мира, у Дионисия Ареопагита, называющего «первичную завесу» архетипом. Л. Леви-Брюль таким образомобозначает ряд символических форм, существующих впервобытном мышлении. Наибольшее развитие понятие «архетип»получило в аналитической психологии К.Г. Юнга, который, исследуя, под влиянием З. Фрейда, «индивидуальное бессознательное», постепенно пришёл к выводу о существовании в психике человека более глубокого слоя - «коллективного бессознательного», представляющего собой отражение опыта прежних поколений, «отпечатавшегося» в структурах мозга. В «коллективном бессознательном» в зародышевой форме находятся возможности всех психических процессов и переживаний. Его содержание составляют первичные (врождённые) психические структуры - общечеловеческие, исторические прообразы и «базовые схемы» образов фантазии, в наибольшей степени способствующие формированию воображения, которые и получили в учении Юнга название «архетипов» (у Фрейда это «архаические остатки», унаследованные из врождённых (первобытных) источников разума человека.

Автор: Е.С. Элбакян, доктор филос.наук, директор Центра религиоведческих исследований

Источник: Научный журнал "Вестник ЛГУ