Nauka-news | Новости науки

15.02.2023

  Том 3 № 12 (2022): Актуальные проблемы педагогики и психологии  | УДК 159.9.07.

      Мандаланатц Струяна Владимировна 
  /ЧНУ «Институт Ритмологии Лучезарновой Евдокии», г. Санкт-Петербург/
 Страх как стимул для развития мыслительной деятельности человека

     Аннотация: В данной статье рассматриваются  психологические аспекты переживания состояния страха как специфического условия развития мыследеятельности человека. Автор описывает методику работы со страхами, изложенную в монографии Е. Д. Лучезарновой «Ритмомеры» [4]. Анализируется оригинальная трактовка страха через концепт «пустотность мозга». В статье изложены практические результаты использования данной методики  на группе респондентов численностью 276 человек. Общей целью исследования стал качественный анализ оценок респондентами: своего состояния в отношении страхов, а также активизации мыслительных процессов в соответствии с критериями, выведенными из методики «Ритмомера «Пустотность» Е.Д. Лучезарновой. В заключении статьи делается вывод об особом значении механизмов управления состоянием страха в развитии мыслительной деятельности человека и, в конечном итоге, в реализации его личностных и социальных возможностей.

   Введение

   Загадка зарождения и развития мыслительной деятельности человека всегда волновала крупнейшие умы человечества. Но вряд ли когда-нибудь будет достигнут консенсус относительно её решения.  Однако неоспоримым и общепринятым считается тот факт, что именно мыслительная деятельность человека является его главной отличительной особенностью, которая помогла ему выйти из царства природы в царство свободы и создала всё многообразие культурной жизни человечества.

Данную статью мы посвящаем анализу одной из самых оригинальных версий, касающейся источников развития этой способности. Согласно данной версии, таким источником является человеческий страх.

         Но для начала мы определимся с тем, как на сегодняшний день понимается сам феномен страха. Привычным является мнение, что страх является защитной функцией человека в условиях реальной опасности, что составляет позитивную сторону этого феномена. Негативная же сторона проявляется в том, что различные виды страха, в том числе фобии, могут способствовать возникновению множества проблем вплоть до глубоких психических расстройств и суицидального поведения. Таким образом даёт о себе знать парадоксальная природа страха. Нельзя не отметить и тот факт, что по исторической динамике изменения форм страха можно судить и о степени развития человечества, уровне его культуры и разумности.

     В ранние периоды исторической эволюции страх действительно содействовал человеку в выживании в сложных природных условиях. Мозг сохранил этот инстинкт, и по сей день страх выполняет свои полезные функции в различных сферах человеческой деятельности, как, например, в экстремальных видах туризма и спорта.

Т.К. Касимова и Л.К. Гасанова в статье «Страхи в жизни и жизнь в страхе» отмечают: «По рождению своему страх старше радости и намного старше любви, он древнее и сильнее многих чувств, так или иначе выражающих суть нашего Я, наше сущностное реагирование и отношение к окружающим. Страх был и тогда, когда человек ещё не осознавал себя как Я. И при всём этом страх не был лишён жизненных смыслов» [1, с.35].

Но с развитием человечества страх постепенно обретал и иные функции, становясь формой социального контроля, способом социализации и адаптации человека к культурным нормам человеческого взаимодействия. При этом с развитием общества постепенно трансформировалась и негативная сторона страха, принимая порой причудливые формы, как, например, страх жизни.

Многие исследователи темы источников страха в современном обществе солидарны в том, что среди важнейших причин его возникновения является неблагополучие психологической обстановки в семье, ситуации, когда дети являются свидетелями ссор и скандалов между родителями. В современных публикациях исследуется также зависимость возникновения страха у детей от материального благополучия и стабильности эмоционального состояния родителей.

Особое внимание этой теме уделяет С.М. Курганский, описывая возникновение некоторых форм страха в подростковом возрасте в условиях отсутствия должного внимания семьи и общества, в крайних случаях приводящий даже к суицидальным попыткам: «Лучшая профилактика суицида – дать возможность каждому ощутить право распоряжаться своей жизнью, равно как и право искать другие методы для решения проблем. Если подросток чувствует себя нужным хотя бы самому себе, если он имеет право голоса, хотя бы в отношении себя самого, уже поэтому жизнь становится для него ценностью» [2, с. 245].

Автор рассматриваемой нами в данной статье методики «Ритмомера» Е.Д. Лучезарнова предлагает собственный взгляд на данный феномен, связывая страх с понятийной составляющей мыслительной деятельности человека. Метафорически это выглядит в виде «пустотности» подобно нахождению в состоянии «между», поскольку понятийная деятельность всегда направлена на установление связей внутри реальности, но при этом сама ускользает от чёткой фиксации, словно парит в пустоте между опор.

Страх как раз и является выражением такой безопорности, но при этом он же и позволяет человеку созидать весь культурный ландшафт нашей второй природы. Соответственно, вся суть разбираемой нами методики состоит в  «извлечении пользы из страха» за счёт активации мыслительной деятельности человеческого мозга.

В качестве ещё одной аналогии Е.Д. Лучезарнова приводит в пример звёздные скопления на небе: есть сами звёзды, а есть пространство между ними, как необходимая составляющая для видимости и распознавания самих звёзд. «Сами по себе звёзды привлекательны как живые носители, как объекты, опорные для разума. Но, прежде всего, разум всегда уносится в пустоту» [6, с. 6]. Эта аналогия становится особенно наглядной, если вспомнить, что вся деятельность нервной системы человека связана со способностью нейронов передавать импульсы по нервному волокну от центральной нервной системы (собственно головного мозга) к периферии (через спинной мозг) и обратно.

Ещё одна важная аналогия, объясняющая связь страха и формирующегося мышления, состоит в рассмотрении разума ребенка в виде «нити», протянутой между матерью и отцом. «И если между опорами сильна нить, то человеку комфортно, он не боится за себя в этом мире, его ограждают» [3, с. 4].

Теперь после необходимых вводных замечаний мы переходим непосредственно к описанию и анализу самой методики.

Методика «Ритмомеры» была разработана Е.Д. Лучезарновой в 2005 году в качестве комплекса мер помощи при возникновении типовых человеческих проблем. Специфика предлагаемых мер состоит в том, что все они связаны с особо организованными ритмиками на основе тематически связанных ритмов. Например, для ритмомеры «Извлечение пользы из страха» ритм так и называется «От страха». А сами ритмы представляют из себя «специальным образом подобранные друг к другу буквы, слова, звуки, выражения, смысловое значение...» [5, с. 5].

В анализируемой методике представлена и теоретическая часть, объясняющая логику тематического ритма и способствующая протяжке причинно-следственной цепочки внутри данной темы у каждого конкретного читателя. В процессе чтения происходит анализ собственного положения в данной теме с целью самостоятельного определения выхода из проблемных жизненных ситуаций.

Практическая часть, непосредственно сама ритмика, даёт возможность читателю подобрать по теме несколько понравившихся ему ритмов, содержащих в себе смысловую нагрузку позитивного решения жизненных неурядиц. Работа с выбранными ритмами обычно проходит в 3 этапа с интервалами в 2-7 дней.

Целью нашего исследования было обоснование эффективности применения данной методики в работе с состояниями страха и использования их для активизации мыслительной деятельности. В исследовании испытуемые прошли все три модуля методики в общей сложности за 10 дней, самостоятельно определяя интервалы между ними. Само исследование проводилось в два этапа: анкетирование до прохождения методики и через две недели после окончания. В исследовании участвовали 259 респондентов на первом этапе и 276 респондентов на втором.

Анализ теоретической части методики позволил нам определить критерии достижения результата. На основании данных критериев были разработаны вопросы, которые позволили нам оценить состояние испытуемых до и после применения методики.

В результате проведённого исследования нами были получены следующие данные.

Первыми вопросами, на которые респонденты отвечали перед применением методики, были вопросы о наличии страха в течение предыдущей недели и его разновидностях. Также был вопрос о связи страха с определённым временем суток и в определённом пространстве (малом или большом). Исследование показало, что до применения методики не испытывали состояния страха 47 респондентов, что составило 18,1%, а после применения методики не испытывали состояние страха 126 респондентов, что составило 45,7%. (Статистическая значимость результатов приведена в Приложении 1.

По видам испытываемых страхов мы получили следующие данные: (Приложение 2 «Виды страха», опросники плюс диаграммы). Связали свои страхи с определённым временем суток 74 респондента (28,6%), с нахождением в определённом пространстве 84 респондента (32,4%).

В теоретической части методики «Извлечение пользы из страха. Пустотность» объясняется, что страхи, закладываемые в детстве, связаны с позицией мамы и папы в качестве жизненных опор ребенка. «И если у человека с рождения какая-то опора слаба, например, если материнская опора слаба, ребёнок будет бояться во времени, у него обязательно будет час, когда он будет бояться. Если у него отцовская опора слаба, то он будет бояться в пространстве, или очень большого пространства, или очень малого пространства» [3, с. 4]. По данным нашего исследования, у респондентов отмечается невысокий процент страхов, связанных с ранним детством (30,5%).

В соответствии с методикой первым шагом в работе со страхом является активизация способности человека описать своё состояние, выразить его в словесной форме. Поэтому первым критерием оценки эффективности методики мы обозначили «Способность перевести страх из чувств в понятия». В рамках этого критерия мы предложили ответить респондентам на 2 вопроса. Первый вопрос определял способность человека наблюдать и контролировать свои действия, слова и мысли (как результат мозговой деятельности на разных уровнях); второй вопрос был связан с конкретными действиями человека в момент состояния страха и возможных формах описания его (Вопросы 4 и 5, Приложение 2).

Исследования показали, что за период 7 дней не теряли контроль над своими мыслями, словами, действиями до принятия методики 57 респондентов (22%), после применения методики - 83 респондента (30%), теряли контроль над своими словами 83 (32%) и 50 (18%), действиями 31 (12%) и 29 (10,5%) соответственно до и после принятия методики. Надо отметить, что в ответах на данный вопрос отмечался высокий уровень субъективности, так как удержание контроля над содержанием мыслительного процесса является отдельной и сложной деятельностью.

Интересные данные содержатся, на наш взгляд, в ответах на 5-й вопрос анкеты, где  респондентам предлагалось описать свои конкретные действия в состоянии страха. Исследования показали:

 - удалось «удержать страх» на уровне понятий 139 (53,7%) и 217 (78,6%) исследуемым, соответственно до и после принятия ритмомеры;

    - ощутили состояние страха в виде телесных проявлений 45 (17,4%) и 23 (8,3%) респондента соответственно до и после применения методики;

- страх перешёл на яркую эмоциональную реакцию у 55 (21,2%) и у 26 (9,4%) респондентов соответственно.

Таким образом, по данному критерию мы видим стабильный рост позитивных изменений после применения методики (в среднем на 16%), снижение же негативной составляющей данной проблемы составило в среднем 12,9%.

Следующим критерием эффективности методики «Ритмомера» в исследованиях мы определили «Стойкое ощущение нужности и полезности как окружению, так и самому себе, наличие уверенности в себе». В оценке данного критерия использовались вопросы 6 и 7 опросника (Приложение 2). Исследования показали:

  - чувствуют себя уверенно, полезны и необходимы в разной степени в окружающей среде 212 (81,8%) и 251 (90,9%) респондент соответственно;

 - чувствуют себя бесполезными и ненужными 47(18,1%) и 25(9%) респондентов соответственно;

  -  считают, что окружающая среда воспринимает их адекватно в разной степени признания 193 (74,5%) и 228 (82,6%) респондентов;

  - считают себя несостоявшимися в определённом окружении 66 (25,4%) и 48 (17,3%) испытуемых соответственно.

Таким образом, по данному критерию мы отметили стабильный рост позитивных изменений в среднем на 9% и стойкое снижение негативной позиции в среднем на 8%.

Определяющим моментом для двух следующих критериев явилась идея извлечения пользы из состояния страха за счёт трансформации его во внутренние границы запрета и укрепления собственных опор. Сами критерии были сформулированы следующим образом: «Наличие генетического страха смерти» и «Наличие внутренней культуры и внутреннего режима». Исследования по этим критериям опирались на вопросы анкеты 8, 9, 10 (Приложение 2).

По критерию «Наличие генетического страха смерти» использовались следующие показатели:

  - не участвовали в экстремальных видах спорта и туризма, считая, что для этого необходима специальная подготовка 93 респондента, что составило 35,9% опрошенных, после применения методики на данный вопрос ответило 83 респондента (30,4%);

 - совершенно неинтересным и неприемлемым посчитали для себя участие в экстремальных видах спорта 89 (34,4%) и 107 (38,7%) испытуемых соответственно до и после принятия ритмомеры.

На основании полученных данных можно сделать вывод, что с генетическим страхом смерти в исследуемой группе стабильно устойчивая позиция у 70,3% и 69,1% респондентов соответственно.

Критерию «Наличие внутренней культуры и внутреннего режима» соответствовали 9-й и 10-й вопросы анкеты.

На вопрос «Что является для вас важным в общении?»  самым распространенным ответом стал вариант: «Красивая речь, она является для меня показателем уровня жизни», количество выбравших этот вариант было 80 (30,9%) и 114 (41,3%) соответственно. Самым же непопулярным оказался ответ: «Не задумывался(ась) над этим, так ответили 17 (6,6%) и 12 (4,3%) респондентов  соответственно. Этот факт позволяет сделать вывод, что после применения методики большее количество испытуемых стали уделять повышенное внимание способу выражения собственных мыслей.

На вопрос «Есть ли у вас в жизни принцип, который вы не нарушите ни при каких условиях?» в группе до применения методики большинство – 86 (33,2%) респондентов – ответили, что принцип есть, но они могут его нарушить при определённых обстоятельствах. После применения методики максимальное количество исследуемых – 104 (37,7%) отметили: «Да, у меня их несколько, я считаю это важным качеством для человека». В общем же положительный ответ на наличие внутренних границ составил в группе до применения методики 144 (55,6%), после применения методики 181 (65,5%). Значение возросло на 9%.

Заключение.

   Таким образом, исследование результатов показало, что мы можем работать со страхом, понимая его как одно из необходимых условий формирования понятийного мышления, извлекая из этого состояния пользу в виде активизации мыслительной и деловой активности. Важным, с нашей точки зрения, является и то, что применение данной методики значительно снижает уровень необоснованных страхов. При этом страх сохраняет свои полезные функции регулятора границ опасности в жизнедеятельности человека.

Иными словами, данная методика позволяет по-новому взглянуть на саму природу страха, так как «теория опор» учит взаимодействию с ним как важнейшим инструментом социального и личностного роста человека,   повышая уверенность и формируя внутренне устойчивую культуру личности.

Список литературы:

• Касимов Т.К., Гасанова Л.К. Страхи в жизни и жизнь в страхе //Вопросы философии. 2014. №1. С. 34-35
• Курганский С.М. Когда страх перед жизнью сильнее страха смерти // Народное образование. №5. 2011. С. 243-250
• Лучезарнова Е.Д. Извлечение пользы из страха. Пустотность (Ритмомеры). Санкт-Петербург. Ритмовзлёт 2015г. - 32 с.
• Марченко Е.Д. Ритмомеры. Авторский Центр «Радатc». 2005. - 224 с.     
• Марченко Е.Д. Введение в Метод 7Р0. Москва. РИТМ 25. 2010. -32 c.
• Марченко Е.Д. Звёздное питание (Ритмомеры). Москва. РИТМ 25. 2011. - 20 с.

  ---

Источник: https://pedpsy.ru/index.php/ped/article/view/179